Blogabriel

A la suite d’une intéressante discussion ce matin sur ce sujet, je dresse ici une petite liste de wikis d’entreprise agrémentée d’un commentaire succinct sur leur succès ou leur échec … Il s’agit toujours de cas bien concrets. J’ai conscience que les commentaires sont trop rapides, mais ce post est une prise de notes et aussi un appel à la discussion.

Succès

• Wiki, outil indispensable d’une communauté fermée
  • pas de frein à la contribution, les contributeurs sont entre eux, les contributions servent à tous
  • pas de frein à l’utilisation, le wiki remplace des outils plus anciens qui se trouvent remplacés et fédérés dans le wiki
• Wiki, outil transverse, pour toute l’entreprise, contribué par des experts
  • pas de frein à la contribution, les auteurs ont l’autorité de l’expert, ils sont dans leur rôle et ne sont pas contestables
  • pas de frein à l’utilisation, les contributions ont une valeur propre d’expertise
• Wiki, outil de collaboration pendant le temps d’un projet
  • pas de frein à la contribution, les contributeurs sont l’équipe projet, c’est une communauté opportune,
  • pas de frein à l’utilisation, les contributions comprennent la documentation du projet en cours d’élaboration, des référentiels utiles au projet, des échanges en questions / réponses avec le client du projet

Echecs

• Wiki, comme espace ouvert, plus ou moins informel
  • freins à la contribution, syndrome de la page blanche, manque de structure, difficulté à structurer les contributions
  • freins à l’utilisation, on ne sait pas toujours ce qu’on va y trouver, une navigation difficile quand les informations ne sont pas structurées, manque de contenus
• Wiki, comme espace pour les retours d’expérience à la fin des projets
  • freins à la contribution, manque de temps car on est déjà dans le projet suivant, démarche souvent mal accompagnée
  • freins à l’utilisation, par nature on fait peu appel aux expériences acquises par d’autres, manque de structuration homogène de tous les retours

Votre expérience vous conduit-elle à des conclusions similaires ou autres ?

Si l’anglais ne vous pose pas de problème de compréhension, il faut aller voir ce que la micro société CommonCraft produit. Les créateurs de Common Craft sont mari et femme et travaillent à domicile. Ils ont monté ce business et en disent clairement :  » We have chosen to build a business that doesn’t make size the priority. If anything, our priority is building a successful business that enables us to be happy, excited and independent. We believe small is beautiful.  »

Leur petite entreprise vend de l’explication sous la forme de courtes vidéos d’une efficacité aussi forte qu’est faible l’investissement pour les produire. Vous l’aurez compris, je suis conquis ! Je vous propose un petit florilège orienté Web 2.0 puisque c’est l’un des focus de mon blog.

• Twitter in Plain English
• Wikis in Plain English
• Social Bookmarking in Plain English
• Podcasting in Plain English
• Social Media in Plain English
• Blogs in Plain English
• Web Search Strategies in Plain English

C’est tout simple, c’est efficace. Que pensez-vous de ces supports ? Avez-vous vu quelque chose qui y ressemble ?

En 2006, dans son blog, Ross Mayfield nous fait observer la corrélation forte entre la complexité des outils du Web et leur utilisation. Une fois énoncé, cela semble une évidence … voyez plutôt : plus un outil est compliqué, moins les utilisateurs l’utilisent. L’intérêt de la formulation et de l’article de Ross est d’avoir appliqué ce truisme aux nouveaux outils du web 2.0 et d’avoir établit une échelle dans un schéma désormais bien connu. L’article de Ross aura permis à certains de redescendre sur terre .

Les chiffres publiés dans les premiers mois de 2007 (par Hitwise et repris par de nombreux blogs mais aussi les agences internationales comme Reuters) sur la faible participation, voire la très faible participation des utilisateurs sur certains sites, viennent confirmer ce que l’on appelle maintenant la loi de participation. Reprenons quelques-unes de ces données (mai 2007) :

• 0.18 % des visites sur YouTube sont destinées à l’upload de nouvelles vidéos
• 0.12 % des visites sur Flickr sont destinées à l’upload de nouvelles photos
• 4.38 % des visites sur Wikipedia sont destinées aux contributions

Ces statistiques nous permettent de compléter la loi de Ross. Wikipedia ne bénéficierait-il pas d’une prime à l’intelligence ? Un outil est d’autant plus utilisé qu’il est simple et permet de faire des choses intelligentes.

Qui est Ross Mayfield ?

Il est le président et le co-fondateur de Socialtext, l’un des premiers wiki d’entreprise et l’un des principaux fournisseurs de solutions d’entreprise 2,0.

1. Comment choisir son moteur de Wiki ?
2. Quelles fonctionnalités lui ajouter ?
3. Comment mesurer son audience ?
4. Comment importer des articles ?
5. Comment récupérer des articles pour les injecter dans un autre Wiki ?
6. etc.

Bref, le Wiki est mûr, c’est sûr et c’est dur de trouver les bonnes réponses à tant de questions. Alors, voici quelques liens utiles. Car, comme on dit chez Cisco « Don’t worry, it’s on the Web ! »

Choix de moteurs

• WikiMatrix : comparateur (actuellement 81 moteurs différents)
• WikiPedia : tableau comparatif (lecture difficile, ergo -)

Liste de moteurs

• C2.com : triée par langage de programmation du moteur
• WikiPedia : triée par socle technologique sousjacent

Top 10 de moteurs

• C2.com : le top 10 du site historique

Fonctionnalités complémentaires

L’ajout de fonctionnalités complémentaires dépend du moteur et de son socle technologique. Si certains moteurs sont particulièrement riches en plug-in ou add-on prêts à l’installation (par exemple : MediaWiki), d’autres ne proposent rien. En tout cas, la présence d’un socle technologique performant permet d’envisager des développements complémentaires (par exemple : développement en PHP, base de données SQL).

Un Wiki « de base » est très rudimentaire. Il est très vite nécessaire de pouvoir répondre aux utilisateurs qui auront trouvé l’herbe plus verte chez les voisins et vous le feront savoir bien vite … Dis, tu ne pourrais pas ajouter une fonctionnalité pour faire des sondages ? Et puis, est-ce que tu n’aurais aussi la possibilité de nous montrer l’audience de nos pages ?

Outils complémentaires

• WikiPedia : liste spéficique pour MediaWiki triée par catégorie d’outils

Wiki d’entreprise

Sans avoir la prétention de couvrir ce sujet, nous pouvons indiquer quelques truismes. Pour qu’un Wiki puisse être retenu comme une solution crédible dans une entreprise, il doit répondre à un certain nombre d’exigences parmi lesquelles :

Catalogues

Les catalogues de Wiki permettent de juger par l’exemple de la valeur de tel ou tel moteur.

• WikiIndex, Wiki catalogue de wikis

A la maturité du wiki répondent des usages qui maintenant se fixent progressivement. Des catégories très nettes se dessinent. Pour chacune, je donne quelques exemples.

• Usage personnel
• système d’information personnel
• Usage ludique
• Jeux
• Rédaction à plusieurs d’un livre, d’une histoire
• Usage commercial
• achats en ligne, commentaires et notes sur les produits
• guide d’achats, comparateurs
• catalogue en ligne avec commentaires des clients
• juridique, informations et droit des consommateurs
• Usage professionnel
• espace de travail collaboratif
• formations
• base de contact
• télétravail
• Usage social
• associatif
• citoyen, débats, élections
• communautaire
• foules intelligentes, encyclopédies

Pour que les wikis vivent, c’est-à-dire, pour qu’on y trouve un intérêt, il faut réussir à motiver leurs contributeurs. Tous ces usages ont bien en commun cette même question : quelles sont les conditions pour que ça marche ?

Conditions pour des usages professionnels

La formation est la première des conditions, cela va de soi ? Pas si sûr. Souvent, le wiki commence avec une expérimentation puis un service … Même si on y va progressivement, il ne faut pas négliger de former les futurs utilisateurs. Cela a notamment pour effet de manifester l’intérêt que l’entreprise porte à cet outil puisse qu’elle investit.

Deuxièmement, il faut préparer le lancement du wiki. Certes, l’installation est très facile et on peut l’utiliser tel quel. Mais, c’est tout de même mieux avec un petit travail de localisation, avec une charte graphique suivie, avec un premier contenu intéressant et des mots wiki laissés en appel de contribution.

La troisième condition est de mettre en place une animation continue du wiki. En effet, ça ne marche pas tout seul. Il faut susciter la participation, la valoriser, modérer, sanctionner aussi quand il y a des débordements.

La suivante et non la moindre est la gestion du contenu. Il s’agit de réorganiser de temps en temps une ou plusieurs parties en fusionnant des pages ou en découpant des articles trop longs. Il faudra aussi parfois supprimer des morceaux devenus obsolètes.

Et puis n’oublions pas qu’un wiki professionnel doit respecter les règles de l’administration des systèmes. Les utilisateurs ont des comptes, des droits. Il entre ou quitte l’entreprise.

Le wiki a été inventé par Ward Cunningham en 1995, alors qu’internet a seulement 4 ans. Alors, faut-il faire remonter à 1995 le début du Web 2.0

Ward utilise le mot « wiki » qui vient du terme hawaiien wiki wiki (rapide, informel) pour appeler une partie d’un site sur la programmation informatique qu’il a appelé WikiWikiWeb.

Le 15 janvier 2001, l’une des plus grosses réussites du Wiki naissait dans sa version anglaise, très vite suivie le 23 mars de la version française : wikipedia. Le 24 novembre 2006, la version anglaise dépassait le cap des 1.500.000 articles publiés. Le 12 novembre 2006, la version chinoise atteignait le seuil des 100.000. A suivre …

Malgré une étonnante maturité des concepts, des moteurs et des utilisateurs, le wiki semble pourtant ne pas bien prendre au sein de l’entreprise française. Les états-uniens et les grands bretons sont très en avance. J’aborderai la question des usages de ce remarquable outil.

Qui est Ward Cunningham ?

Né en 1949, cet informaticien a théorisé une méthodologie de développement, l’Extreme Programming, et une technique d’organisation, les Méthodes Agiles. Mais aujourd’hui, peut-être est-il encore plus célèbre pour avoir conçu le wiki ?